L’Union européenne ajuste progressivement sa posture vis-à-vis du Rwanda, passant d’un partenariat stratégique privilégié à une approche plus ferme et conditionnée, marquée par des appels répétés à la révision ou à la suspension de certains accords, notamment sur les minerais critiques. Ce virage, accéléré depuis début 2025 et cristallisé en février 2026, répond aux accusations persistantes de soutien rwandais au groupe rebelle M23 en République Démocratique du Congo (RDC), au pillage présumé de ressources minières et aux violations des droits humains dans l’est du pays.Depuis février 2024, l’UE et le Rwanda ont signé un Mémorandum d’entente (MoU) sur les chaînes de valeur durables des matières premières critiques (cuivre, cobalt, tantale, etc.), dans le cadre du Global Gateway. Cet accord, doté de plus de 900 millions d’euros d’investissements « Team Europe », vise à sécuriser l’approvisionnement européen en minerais essentiels à la transition énergétique, face à la domination chinoise. Le Rwanda y est présenté comme un partenaire stable, réformateur et engagé dans des missions de paix (comme au Mozambique via la European Peace Facility).Pourtant, les rapports successifs des experts de l’ONU (notamment ceux de 2024 et 2025) ont documenté le contrôle exercé par le Rwanda sur le M23, y compris via des troupes (estimées à 3 000–4 000 soldats), le transfert d’armes et le blanchiment de minerais loootés en zones contrôlées par les rebelles (Rubaya, coltan notamment). Ces minerais, mélangés à la production rwandaise, entrent dans les chaînes d’approvisionnement mondiales, alimentant le conflit et les atrocités (massacres, disparitions forcées, déplacements massifs de populations).Face à cette réalité, le Parlement européen a durci le ton :
- En février 2025, une résolution a exigé la suspension immédiate du MoU sur les minerais, regrettant l’inaction de l’UE et appelant à mettre fin au soutien au M23.
- En février 2026, des lettres conjointes d’ONG (Amnesty International, Human Rights Watch, coalitions africaines) et des appels renouvelés pressent la Commission et le Conseil de revoir le partenariat Global Gateway, afin qu’il ne contribue pas indirectement aux violations du droit international humanitaire ni ne profite financièrement au Rwanda ou au M23 via des minerais illicites.
- Des rencontres de haut niveau (Kagame-von der Leyen) maintiennent l’intérêt pour un Economic Partnership Agreement et des investissements supplémentaires.
- Aucun gel formel du MoU ni sanctions globales n’ont été adoptés à ce jour, bien que le Conseil Affaires étrangères (FAC) de février 2026 ait examiné « en urgence » toutes les options, un an après l’engagement de révision pris en 2025.
- Le Rwanda reste bénéficiaire du Samoa Agreement (post-Cotonou) et de programmes multi-pays.
Nadine Kibau
Application de CComment' target='_blank'>CComment